Современная шахматная теория не занимается исследованием тайны шахмат, считая эту проблему неразрешимой. В качестве «окончательного решения» принимается ответ, предложенный в свое время Ботвинником: в начальной позиции у белых шансов на выигрыш больше, чем у черных на ничью. Однако, этот совершенно справедливый ответ, подкрепленный как авторитетом сильнейшего шахматиста планеты середины ХХ века, так и статистикой сыгранных партий, до сих пор не получил теоретического обоснования.

Ранее предлагались два других, казалось бы, взаимоисключающих друг друга ответа: либо во всех началах у белых имеется форсированный выигрыш, либо у черных - гарантированная ничья. В неявной форме данное решение признается справедливым до настоящего времени, поскольку любое другое решение будет означать, что в каких-то шахматных началах либо белые принципиально не способны достичь выигрыша, либо черные не способны добиться ничьей, и, следовательно, эти начала должны перестать использоваться в турнирной практике точно также как и неправильные начала.

В действительности, оба однозначных ответа на основную проблему шахмат содержат общее утверждение, заключающееся в том, что ответ на основную проблему шахмат является одинаковым для всех 3-х шахматных начал (разница лишь в том, что в одном случае – это выигрыш, при другом – ничья). Покажем, что данные ответы являются двумя предельными случаями полученного общего решения шахматной проблемы.

Первый предельный случай соответствует тому, что уровень (1) располагается ниже уровня открытых начал. Данное расположение означает, что во всех началах (включая открытые начала) имеет место «форсированный выигрыш».

Второй предельный случай соответствует тому, что уровень (1) располагается выше уровня полуоткрытых начал. Данное расположение означает, что во всех началах (включая полуоткрытые начала) имеет место «гарантированная ничья».

Таким образом, оба однозначных ответа на вопрос о наиболее вероятном результате шахматной партии соответствуют двум оставшимся возможностям расположения уровня (1) относительно уровней открытых и полуоткрытых начал.

В теории познания хорошо известно, что решение, из которого известные решения вытекают как предельные случаи, является более предпочтительным, чем каждое из частных решений. Таким образом, полученный вывод можно рассматривать как «гносеологический» аргумент в пользу того, что в действительности реализуется именно предложенное решение основной проблемы шахмат.

Приведем еще 3 косвенных аргументов в пользу предлагаемого решения:

1. «философский», 2. «статистический», 3. «красоты».

1. Показанное на схеме расположение уровня (1) означает, что начальная шахматная позиция «настроена» на конечный результат партии наиболее точным образом. Для того чтобы достичь максимально возможного для себя результата, стороны должны уже на первом ходу выбрать единственные продолжения: белые должны сыграть 1.е4, а черные – ответить 1. … е5. Если белые откажутся от хода 1.е4, то даже при самой совершенной игре, им не гарантирована победа, если черные будут играть предельно точно. С другой стороны, если черные, в ответ на 1.е4, изберут любой другой ход, кроме 1. … е5, (любое из полуоткрытых начал), то даже при самой точной защите они не смогут свести партию вничью, если белые будут следовать по пути, на котором, согласно проведенному теоретическому анализу, должны безусловно достичь выигрыша.

Полученный результат позволяет задать философский вопрос: «Какова причина того, что начальная шахматная позиция настроена на конечный результат партии именно таким уникальным образом?»

2. К настоящему времени зафиксированы результаты нескольких миллионов партий, однако, даже столь большой статистики оказалось не достаточно для того, чтобы получить ответ на вопрос о наиболее вероятном результате шахматной парии. Основной причиной этого является именно высочайшая точность настройки начальной позиции на ничейный результат партии. И белым и черным достаточно уже на первом ходу не выбрать «единственно верные» ходы, чтобы наиболее вероятный результат партии стал иным, чем в начальной позиции. Поэтому, сколько бы ни было сыграно партий, начатых другими ходами, данные партии не позволят выявить наиболее вероятный результат шахматной партии. Наоборот, чем большее количество партий будет начато этими ходами, тем сильнее будет «забиваться» искомый результат.

Таким образом, в пользу предлагаемого решения основной проблемы шахмат говорит вся многовековая история шахматной игры.

3. То, что начальная шахматная позиция «настроена» на ничейный результат максимально «тонко» лежит в основе удивительной гармоничности и красоты шахмат. В начальной стадии партии (также как и в этюдах!) определенный результат, как для белых, так и для черных достигается единственными ходами. Если эти ходы не сделаны, то далее результат партии будет зависеть от уровня игры соперников, в частности от того, кто ошибется «последним». Если бы наиболее вероятный результат партии сохранялся на протяжении любых двух и, тем более, трех и большего числа ходов (пусть только «стратегически обоснованных»), то с высокой степенью вероятности данный результат уже был бы установлен, т.е. проблема уже была бы решена эмпирическом способом.

Имеющийся у автора сайта на данный момент опыт исследования полуоткрытых и, в меньшей степени, открытых начал также позволяет сделать вывод, что переход «ничья-выигрыш» располагается между этими началами. Именно большая практика автора в разыгрывании полуоткрытых начал белыми фигурами (в строго определенных дебютных системах) и послужила основой создания изложенной выше теоретической модели.

Вместе с тем, предложенное решение основной проблемы шахмат является количественным подтверждением приведенного выше утверждения Ботвинника. Соответствующее данному решению расположение уровня (1) показывает численную меру того, насколько вероятность достижения белыми выигрыша превышает вероятность достижения черными ничьей.

Согласно предложенному решению тайны шахмат, если белые в качестве первого хода выберут 1.е4, то они способны гарантированно достичь выигрыша в 19 из 20 возможных ответов черных, т.е. эта вероятность составляет 95%. Если учесть, что на практике, в ответ на 1.е4 черные используют только 7 различных продолжений, то вероятность выигрыша белых составит 6/7 ~ 85%, а при учете только 4-х наиболее часто встречающихся продолжений эта величина будет равна 3/4 = 75%, что, по-видимому, не слишком далеко отстоит от величины, которая может быть получена на основе имеющейся статистики сыгранных партий.

Ботвинник как всегда прав!